ФАС России | Решение и предписание по делу №3-ФАС22-АМ/01-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Кровли Профи» , физ. лиц.

Алтайское краевое УФАС России

Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России

Решение и предписание по делу №3-ФАС22-АМ/01-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Кровли Профи» , физ. лиц.

13 июня 2018, 10:23

Р Е Ш Е Н И Е №3-ФАС22-АМ/01-18

Резолютивная часть решения оглашена «07» мая 2018г. г. Барнаул

В полном объеме решение изготовлено «11» мая 2018г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

В – вр.и.о. заместителя руководителя управления,

Члены Комиссии:

Б<…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

Ш<…>– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;

рассмотрев дело №3-ФАС22-АМ/01-18 по признакам нарушения ООО «Кровли Профи» (<…> ИНН 2234013111), Я<…> (<…>), Г<…> (<…>), К<…> (<…>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения и участии в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, №0817200000317008428,

УСТАНОВИЛА:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступило обращение – КГБУО «Бийский лицей-интернат Алтайского края» о включении сведений о Я<…> в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по результатам закупки №0817200000317007311 «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли».

В связи с поступившим обращением, антимонопольным органом проведен анализ действий хозяйствующих субъектов, участвовавших как в этих торгах, так и в иных, на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а именно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так из документов и материалов, представленных в управление ФАС по Алтайскому краю, следует, что на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) 27.02.2017г. уполномоченным органом - Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай было размещено извещение № 0177200000917000198 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на текущий ремонт козырька над входом в терапевтическое отделение и ремонт входной группы административного корпуса с начальной (максимальной) ценой контракта – 484 808, 00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе – 27.02.2017г., дата окончания срока подачи заявок –09.03.2017г., дата проведения Аукциона –13.03.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0177200000917000198 поступило 18 заявок:

1) ООО «Монолит» (ИНН 2224177840);

2) ООО «Олимп» (ИНН 2204081026);

3) ООО «Анкар» (ИНН 2224077187);

4) П<…> (ИНН <…>);

5) АО «Темп-2» (ИНН 0411001378);

6) ООО «Строительная компания Универсал» (ИНН 0411121080);

7) ООО «Стар Плюс» (ИНН 0411160748);

8) ООО «Алтайстрой Ра» (ИНН 0411135300);

9) ООО «СМУ-07» (ИНН 2204037394);

10) ООО «Кровли Профи» (ИНН2234013111);

11) ООО «Сибпромгаз» (ИНН 0411168634);

12) ООО «Ханшатыр» (ИНН 0411167782);

13) ООО «РПС «Русстрой» (ИНН 2226022560);

14) ООО «Экстра» (ИНН 2224008850);

15) Г<…> (ИНН<…>;

16) К<…> (ИНН <…>);

17) ООО «Строительный Двор» (ИНН 0401005341);

18) ООО «Алтай» (ИНН 0411176226).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от участников размещения заказа поступили следующие последние ценовые предложения:

- ООО «РПС «Русстрой» (заявка №13) – 482 383,96 рублей (16.03.2017 время 07:50);

- ООО «Олимп» (заявка №2) – 438 751, 24 рублей (16.03.2017 время 07:53);

- ООО «Строительная компания Универсал» (заявка №6) – 411 662,76 рублей (16.03.2017 время 07:54);

- ООО «Строительный Двор» (заявка №17) – 382 574,28 рублей (16.03.2017 время 08:01);

- Г<…> (заявка №15) – 186 227,04 рублей (16.03.2017 время 08:03);

- К<…> (заявка № 16)- 161 986,64 рублей (16.03.2017 время 08:03);

- ООО «Ханшатыр» (заявка № 12)- 379 000,00 рублей (16.03.2017 время 08:13);

- ООО «Кровли Профи» (заявка № 10) – 378 000,00 рублей (16.03.2017 время 08:23).

По информации, представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») после начала торгов, впоследствии с 08:02 по 08:03 основные ценовые предложения поступали только от Г<…> (ИНН <…>) и К<…> (ИНН <…>), в результате действий которых цена контракта оказалась на 66,5 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

При этом ООО «СМУ-07» (ИНН 2204037394), ООО «Алтайстрой Ра» (ИНН 0411135300), ООО «Анкар» (ИНН 2224077187), ООО «Экстра» (ИНН 2224008850), ООО «Стар Плюс» (ИНН 0411160748), ООО «Сибпромгаз» (ИНН 0411168634), ООО «Монолит» (ИНН 2224177840), ООО «Алтай» (ИНН 0411176226) право на участие в торгах не реализовали.

В 08:23 ООО «Кровли Профи» предложило цену контракта в размере 378 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0177200000917000198 от 21.03.2017г. аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок К<…>, Г<…> требованиям документации (участники не продекларировали свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что предусмотрено разделом 5 информационной карты электронного аукциона, в том числе инструкции по заполнению заявки на участие электронном аукционе), что предусмотрено ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.10 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признано ООО «Кровли Профи».

Также, 15.06.2017г. на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) уполномоченным органом- Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай было размещено извещение № 0177200000917001380 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на текущий ремонт кровли пристройки терапевтического корпуса с начальной (максимальной) ценой контракта – 395 822,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе – 15.06.2017г., дата окончания срока подачи заявок –23.06.2017г., дата проведения Аукциона – 30.06.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0177200000917001380 поступило 7 заявок:

1) ООО «Монолит» (ИНН 2224177840);

2) ООО «Кровли Профи» (ИНН2234013111);

3) ООО «Анкар» (ИНН 2224077187);

4) Г<…> (ИНН <…>);

5) К<…> (ИНН <…>);

6) ООО «Лидер» (ИНН 2222811130);

7) ООО «БарнаулВодРемСервис» (ИНН 2225081813).

- ООО «Лидер» (заявка №6) – 393 842,89 рублей (30.06.2017 время 05:21);

- К<…> (заявка № 5)- 136 558,59 рублей (30.06.2017 время 05:22);

- Г<…> (заявка №4) – 116 767,49 рублей (30.06.2017 время 05:23);

- ООО «Кровли Профи» (заявка №2) – 390 000,00 рублей (30.06.2017 время 05:42).

По информации представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») после начала торгов, впоследствии с 05:21 по 05:23 основные ценовые предложения поступали только от Г<…> (ИНН <…>) и К<…> (ИНН <…>), в результате действий которых цена контракта оказалась на 70,5 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

ООО «Монолит» (ИНН 2224177840), ООО «Анкар» (ИНН 2224077187) право на участие в торгах не реализовали.

В 05:42 ООО «Кровли Профи» предложило цену контракта в размере 390 000 рублей

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок К<…> и Г<…> требованиям документации (участники не продекларировали свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что предусмотрено разделом 5 информационной карты электронного аукциона, в том числе инструкции по заполнению заявки на участие электронном аукционе), а именно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.10 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признано ООО «Кровли Профи».

20.06.2017г. на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) уполномоченным органом - Краевым государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Алтайского края» было размещено извещение № 0817200000317004650 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет заключения контракта на текущий ремонт здания МБУК «Калманский культурно-информационный центр» с начальной (максимальной) ценой контракта – 1 600 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе – 20.06.2017г., дата окончания срока подачи заявок –28.06.2017г., дата проведения Аукциона – 03.07.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0817200000317004650 поступило 9 заявок:

1) ООО «Эпсилон» (ИНН 2224182791);

2) ООО «НСПМК 1072» (ИНН 2263023114);

3) ООО «Стройконтракт» (ИНН 2221023306);

4) ООО «Перспектива» (ИНН 2222796475);

5) Г<…> (ИНН <…>;

6) К<…> (ИНН <…>);

7) ООО «Аритон» (ИНН 2223046323);

8) ООО «Кровли Профи» (ИНН 2234013111);

9) ООО «УВК-Сервис» (ИНН 2225107243).

- ООО «Эпсилон (заявка №1) – 1 592 000,00 рублей (03.07.2017 время 06:11);

- ООО «Перспектива» (заявка №4) – 1 184 000,00 рублей (03.07.2017 время 06:12);

- Г<…> (заявка №5) – 792 000,00 рублей (03.07.2017 время 06:12);

- К<…>(заявка № 6)- 712 000,00 рублей (03.07.2017 время 06:13);

- ООО «Кровли Профи» (заявка № 8) 1 180 000,00 рублей (03.07.2017 время 06:32);

- ООО «Аритон» (заявка № 7)- 1 555 555,00 рублей (03.07.2017 время 06:33).

По информации представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») после начала торгов, впоследствии с 06:12 по 06:13 основные ценовые предложения поступали только от Г<…> (ИНН <…>) и К<…> (ИНН<…>), в результате действий которых цена контракта оказалась на 57,1 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

ООО «НСПМК 1072» (ИНН 2263023114), ООО «Стройконтракт» (ИНН 2221023306), ООО «УВК-Сервис» (ИНН 2225107243) право на участие в торгах не реализовали.

В 06:32 ООО «Кровли Профи» предложило цену контракта в размере 1 180 000 рублей

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0817200000317004650 от 04.07.2017г. аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок К<…>, Г<…> требованиям документации, что предусмотрено п.2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как К<…> и Г <…> не соответствуют требованиям об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, установленным в п. 5.2 документации об электронном аукционе.

06.07.2017г. на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) заказчиком – управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было размещено извещение № 0317100000117000166 о проведении открытого аукциона в электронной форме на работы по капитальному ремонту кровли здания управления по адресу: ул.Коммунистическая,д.47, с.Поспелиха с начальной (максимальной) ценой контракта – 528 700,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе – 06.07.2017г., дата окончания срока подачи заявок –14.07.2017г., дата проведения Аукциона – 21.07.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0317100000117000166 поступило 6 заявок:

1) ООО «Стройконтракт» (ИНН 2221023306);

2) Г<…> (ИНН <…>)

3) К<…> (ИНН <…>);

4) ООО «Кровли Профи» (2234013111);

5) ООО СК «РемСтройРегион» (ИНН 2223579184);

6) ООО «Орион 22» (ИНН 2224180226).

- ООО «Орион22» (заявка №6) – 437 000,00 рублей (21.07.2017 время 05:56);

- К<…> (заявка № 3)- 333 081,00 рублей (21.07.2017 время 05:57);

- Г<…> (заявка №2) – 253 776,00 рублей (21.07.2017 время 05:57);

- ООО «Кровли Профи» (заявка №4) 436 000,00 рублей (21.07.2017 время 06:17).

По информации представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») после начала торгов, впоследствии с 05:55 по 05:57 основные ценовые предложения поступали только от Г<…> (ИНН <…>) и К<…> (ИНН <…>), в результате действий которых цена контракта оказалась на 52 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

При этом ООО СК «РемСтройРегион» (ИНН 2223579184), ООО «Стройконтракт» (ИНН 2221023306) право на участие в торгах не реализовали.

В 06:17 ООО «Кровли Профи» предложило цену контракта в размере 436 000 рублей

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0317100000117000166 от 04.07.2017г. аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок К<…>, Г<…> требованиям документации, что предусмотрено п.2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как К<…> и Г<…> не соответствуют требованиям об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, установленным в п. 5.2 документации об электронном аукционе.

Также, 22.09.2017г. на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.ru) уполномоченным органом - Краевым государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Алтайского края» было размещено извещение № 0817200000317008428 о проведении открытого аукциона в электронной форме на капитальный ремонт (выборочно) фасада здания с начальной (максимальной) ценой контракта – 1 024 163,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе – 22.09.2017г., дата окончания срока подачи заявок – 03.10.2017г., дата проведения Аукциона - 09.10.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.10.2015 на участие в электронном аукционе №0817200000317008428 поступили заявки от 14 субъектов:

1) ООО «ИНКАС» (ИНН 2222850612);

2) ООО «Альп-Гарант» (ИНН 2224180716);

3) ООО «Эпсилон» (ИНН 2224182791);

4) ООО «А-строй» (ИНН 2224100125);

5) ООО «Империал» (ИНН 2222778162);

6) ООО «Аритон» (ИНН 2223046323);

7) ООО «Партнер-Недвижимость» (ИНН 2223599590);

8) ООО «Перспектива» (ИНН 2222796475);

9) ООО СК «РемСтройРегион» (ИНН 2223579184);

10) ОО «СК» (7017400948);

11) ООО «Экстра» (2224008850);

12) ООО «Кровли Профи» (2234013111);

13) Я<…> (ИНН <…>);

14) Г<…> (ИНН <…>).

- ООО «А-строй» (заявка №4) – 939 758,36 рублей (09.10.2017 время 05:45)

- ООО «Экстра» (заявка №11) – 909033,44 рублей (09.10.2017 время 05:52);

- ООО «Альп-Гарант» (заявка №2) – 893 670,98 рублей (09.10.2017 время 05:59);

- ООО «Перспектива» (заявка №8) - 821 979,5 рублей (09.10.2017 время 06:19);

- Я<…> (заявка №13) – 509 609,78 рублей (09.10.2017 время 06:24);

- Г<…> (заявка №14) – 355 985,33 рублей (09.10.2017 время 06:24);

- ООО «ИНКАС» (заявка №1) – 813 000,00 рублей (09.10.2017 время 06:34);

- ООО «Эпсилон (заявка №3) – 810 000,00 рублей (09.10.2017 время 06:34);

- ООО «Кровли Профи» (заявка №12) – 809 000,00 рублей (09.10.2017 время 06:44).

По информации представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») после начала торгов, впоследствии с 06:23 по 06:24 основные ценовые предложения поступали только от Г<…> (ИНН <…>) и Я<…> (ИНН <…>), в результате действий которых цена контракта оказалась на 65% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В 06:44 ООО «Кровли Профи» предложило цену контракта в размере 809 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок К <…> и Г <…> требованиям документации (участники не продекларировали свою принадлежность к индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, на основании п.7 информационной карты электронного аукциона), что предусмотрено ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом из анализа вышеперечисленных аукционов следует, что К<…>, Я<…> и Г<…> при участии в торгах заявляли низкие ценовые предложения, при этом впоследствии их заявки были отклонены по причине несоответствия требованиям закупочной документации.

Победителем всех аукционов ставилось ООО «Кровли Профи», которое предлагало самую низкую цену из всех участников аукционов, чьи заявки соответствовали требованиям закупок.

Из информации, представленной оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер»), следует, что заявки на участие в электронных аукционах № 0177200000917000198, №0177200000917001380, № 0817200000317004650, №0317100000117000166 Г<…> (ИНН <…>), К<…> (ИНН <…>), ООО «Кровли Профи» (2234013111) подавали с одного и того же IP адреса – 91.244.114.150.

Заявки на участие в электронном аукционе № 0817200000317008428 Г<…>(ИНН <…>), Я<…> (ИНН <…>), ООО «Кровли Профи» (2234013111) также подавали с одного и того же IP адреса – 91.244.114.150.

Ценовые предложения в электронных аукционах № 0177200000917000198, №0177200000917001380, № 0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428 участников: Г<…>, К<…>., Я<…>, ООО «Кровли Профи» также подавались с одного и того же IP адреса – 91.244.114.150.

Также с IP адреса – 91.244.114.150 был заключен контракт с победителем - ООО «Кровли Профи» электронных аукционов № 0177200000917000198, №0177200000917001380, № 0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428.

В соответствии с информацией, представленной в антимонопольный орган ООО «Вайнэт» (вх.1713580 от 04.12.2017), IP адрес – 91.244.114.150 в период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. предоставлен юридическому лицу ООО «Кровли Профи».

В свою очередь, из представленных оператором электронной площадки (ООО «РТС-тендер») платежных поручений, обеспечивающих участие в электронных процедурах (торгах), плательщиком за К<…>, Г<…>, Я<…>а выступала Х<…>.

Из поступившего в УФАС по Алтайскому краю ходатайства ООО «Кровли Профи» за исх. № 21 от 02.12.2017г., следует, что главным бухгалтером ООО «Кровли Профи» является Х<…>

Из документов ООО «Кровли Профи» (вх.№181659 от 19.02.2018), представленных в антимонопольный орган, следует, что директор (учредитель) Общества Х<…>ч и Х<…> супруги, также до 16 ноября 2017 года Х<…> являлась главным бухгалтером ООО «Кровли Профи».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из пояснений ООО «Кровли Профи» в заседании Комиссии по делу №3- ФАС22-АМ/01-18 следует, что Общество самостоятельно осуществляло подачу заявок на участие в аукционах, ценовых предложений. ООО «Кровли Профи» для работы в сети Интернет использует технологию беспроводной локальной сети Wi-Fi, обеспечивая доступ к данной сети всем клиентам Общества без установления пароля. К<…>, Г<…> Я<…> ранее работали в ООО «Кровли Профи» по гражданско-правовым договорам, в связи с чем могли участвовать в электронных аукционах, используя технологию беспроводной локальной сети Общества. Действительно Х<…>, выступала плательщиком по платежным поручениям, обеспечивающим участие в электронных процедурах (торгах) К<…>, Г<…>, Я<…>, так как знакома с данными физическими лицами и от них поступили просьбы по осуществлению платежей, в связи с невозможностью осуществления их самостоятельно.

Однако, данные доводы не подтверждаются информацией, представленной К<…> Г<…>, Я<…> на запрос информации антимонопольного органа.

Из пояснений (вх.№1714476 от 22.12.2017), представленных К<…> на запрос антимонопольного органа , следует, что копий платежных поручений, обеспечивающих участие в электронных процедурах (торгах) не сохранилось, оплату производил через оператора банка, чеки потерял. Экономическое обоснование приложить не представляется возможным, так как подобного рода документы выбрасывались после проведения аукциона, в связи с ненадобностью. Относительно IP адреса каких-либо пояснений К<…> не дал.

В пояснениях (вх.№1714161 от 15.12.2017) Г<…>, представленных на запрос антимонопольного органа, информация о порядке оплаты участия в торгах, как и подачи заявок и ценовых предложений не содержится.

Из пояснений (вх.№1714164 от 15.12.2017) Я<…>, представленных в антимонопольный орган, следует, что копий платежных поручений, обеспечивающих участие в электронных процедурах (торгах) представить не может, так как расчетного счета в банке не имеет, а чеки выбросил.

То есть из информации, представленной К<…>, Г<…>, Я<…> на запросы антимонопольного органа, в том числе о копиях платежных поручений, на основании которых оператору электронной площадки зачислялись денежные средства в качестве обеспечения заявок в электронных аукционов №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428, следует, что копии данных платежных поручений не сохранились.

На момент возбуждения дела №3- ФАС22-АМ/01-18 и в ходе его рассмотрения до подготовки заключения об обстоятельствах дела №3-ФАС22-АМ/01-18 экономическое обоснование предложенных цен в ходе участия в электронных аукционах №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, №0817200000317008428, с приложением подтверждающих документов К<…>, Г<…>, Я<…> в антимонопольный орган не представлено.

При этом, данные ответы носят одинаковый характер, как по оформлению, так и по структуре ответа.

В последующем К<…> (вх.№183623 от 03.04.2018), Г<…> (вх.№183548 от 02.04.2018), Я<…> (вх.№183476 от 30.03.2018) представлены пояснения размеров предложенных цен в ходе участия в электронных аукционах №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, №0817200000317008428, в которых указаны цены, действовавшие на момент проведения аукционов, по которым планировалось осуществлять покупку материалов, при этом документов подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428.

С момента подачи заявок на участие в аукционах в электронной форме №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428 К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» являлись конкурентами за право заключения контракта.

По результатам анализа состояния конкуренции при проведении аукционов в электронной форме №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428, установлено, что в период проведения данных аукционов К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» являлись между собой конкурентами на право заключения контракта.

В соответствии с пунктами 5 информационных карт электронных аукционов №0177200000917000198, №0177200000917001380 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.7 информационной карты аукциона № 0817200000317008428 участник закупки должен являться индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Однако, К<…>, Г<…>, Я<…> не являлись такими субъектами, в связи с чем, у них отсутствовала возможность представить данные документы.

На основании пунктов 5.2 документации об электронных аукционах №0817200000317004650, №0317100000117000166 установлено требование к участникам закупки: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, К<…> и Г<…> включены в реестр недобросовестных поставщиков в сентябре 2015года.

Так, согласно информации содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» Г<…> включен в реестр недобросовестных поставщиков 29.09.2015 (номер реестровой записи РНП 56847-15).

Также, в реестр недобросовестных поставщиков 30.09.2015г. включен К<…> (номер реестровой записи РНП.56868-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом, информация о данных участниках закупок, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (п.9 ст.104 Закона №44).

То есть, на момент участия в электронных аукционах №0817200000317004650, №0317100000117000166 К<…>, Г<…> не были исключены из реестра недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Я<…> Г<…> в этот же период времени также принимали участие в электронных аукционах №0177400000217000010, № 0817200000317007311.

Согласно, протокола подведения итогов электронного аукциона №0177400000217000010 заявки Я<…> Г<…> были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, кроме того по итогам проведения электронного аукциона № 0817200000317007311 Я<…> был признан победителем, но в последующем отказался от заключения контракта.

Следовательно, у вышеуказанных лиц имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных документацией об электронных аукционах при участии в электронных аукционах №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428.

То есть физические лица, не единожды принимали участие в электронных аукционах, в связи с чем, были знакомы с требованиями законодательства о контрактной системе, и заведомо знали об отклонении их вторых частей заявок в случае непредставления всех необходимых документов.

Поведение К<…> Г<…>, Я<…> в рассматриваемых аукционах свидетельствует о том, что данные участники торгов не планировали заключение контрактов по итогам их проведения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, проанализировав характер действий участников в аукционах, управление ФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о том, что в ходе проведения аукционов двое участников (К<…> и Г<…>, Я<…> и Г<…>) своими предложениями допускали значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта относительно обоснованной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта для того, чтобы победителем электронных аукционов при проведении аукционов №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, № 0817200000317008428 было признано ООО «Кровли Профи», которое предлагало последнее ценовое предложение таким образом, что оно оказывалось чуть ниже ценовых предложений других участников аукциона, но значительно выше предложений физических лиц.

В рассматриваемых случаях цель договоренности - исключить победу иных добросовестных участников и обеспечить победу ООО «Кровли Профи» путем снижения двумя другими участниками минимальной цены контракта без намерения в последующем заключить контракт, была реализована.

Кроме того, из информации (вх.№1713433 от 07.12.2017) ООО «Альп-Гарант», представленной в антимонопольный орган следует, что Общество принимало участие в электронном аукционе № 0817200000317008428 и при подаче ценовых предложений Я<…>, Г<…> значительно снижали начальную (максимальную) цену контракта, предлагая экономически невыгодную цену, возможно действуя в интересах организации, победившей на аукционе (ООО «Кровли Профи»).

Также из информации (вх.№1713632 от 05.12.2017) ООО «Сибпромгаз», представленной в антимонопольный орган следует, что последнее, участвуя в электронном аукционе № 0177200000917000198, остановило торг в связи со значительным снижением начальной (максимальной) цены контракта другими участниками.

Из проанализированных управлением ФАС по Алтайскому краю действий вышеуказанных хозяйствующих субъектов при их участии в рассматриваемых аукционах не следует, что они совершались добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К<…>, Г<…>, Я<…>, в ходе участия в вышеуказанных аукционах применяли следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что добросовестные участники аукциона введены в заблуждение такой стратегией поведения, отказывались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем третий участник соглашения ООО «Кровли Профи» на последних минутах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона и становился победителем аукциона, так как участники соглашения, подавшие самые низкие ценовые предложения, были отклонены по вторым частям заявок, что делало невозможным заключения с ними контрактов.

Таким образом, между К<…>, Г<…>, ООО «Кровли Профи» было заключено соглашение приводящее к поддержанию цен при проведении электронных аукционов №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166, а также между Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» было заключено соглашение приводящее к поддержанию цен при проведении электронного аукциона № 0817200000317008428, что запрещено п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

РЕШИЛА:

1. Признать К<…>, Г<…>, ООО «Кровли Профи» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронных аукционов №0177200000917000198, №0177200000917001380, №0817200000317004650, №0317100000117000166.

2. Признать Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронного аукциона № 0817200000317008428.

3. Выдать К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.

Председатель Комиссии В<…>

Члены Комиссии Б

Ш<…>

Решение и предписание Комиссии могут быть обжалованы в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня принятия решения и предписания. Также решение и предписание Комиссии могут быть обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

П Р Е Д П И С А Н И Е №3-ФАС 22-АМ /01-18

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

Резолютивная часть предписания оглашена «7 » мая 2018г. г. Барнаул

В полном объеме предписание изготовлено «11» мая 2018г.

Председатель Комиссии:

В<…> – вр.и.о. заместителя руководителя управления,

Члены Комиссии:

Б<…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий,

Ш<…> - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 7.05.2018г. (резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018) по делу №3-ФАС22-АМ/01-18 о нарушении ООО «Кровли Профи» (<…> ИНН 2234013111), Я<…> (<…>), Г<…> (<…>), К<…> (<…>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» в срок до 5 июня 2018 года прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в закупках (торгах), проводимых государственными и муниципальными заказчиками путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках).

2. К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» до конца 2018 года, начиная со II квартала 2018 года, ежеквартально до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, представлять в управление ФАС по Алтайскому краю сведения о торгах (закупках), в которых К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи» принимали участие с указанием номеров извещений и результатов участия в них для К<…>, Г<…>, Я<…>, ООО «Кровли Профи».

О выполнении предписания письменно сообщить в УФАС по Алтайскому краю не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением копий подтверждающих документов.

Председатель Комиссии В<…>

Члены Комиссии Б<…>

Ш<…>

Предписание Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня принятия предписания. Также предписание Комиссии может быть обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Наверх